“跳单”签约带货主播，被中介诉至法院
【发布时间：2023-09-20 17:33:59】 【稿件来源：】 【作者：】 【关闭】
食品公司为推动产品线上销售
请来中介为其对接网络主播
双方合作一段时间后
合同尚未履行完毕
食品公司越过中介
直接与主播对接并签订合同
法院判决继续支付中介服务费
【基本案情】
某食品公司为售卖其系列产品与某中介公司签订《合作协议》，约定：中介公司为其对接网络主播直播售卖商品，合作期限2020年2月5日至2022年2月4日，服务费按直播产生的实际成交总额的5%每月进行结算 。当日，食品公司向中介公司出具《独家授权委托书》，独家授权中介公司全权代表其与主播公司处理直播推广、销售事宜。
合同签订后，中介公司对接主播“XX姐”为食品公司提供直播带货服务。合作了一段时间后，因双方在合同履行细节方面产生纠纷，食品公司未通过中介公司，多次直接与“XX姐”对接并签订合同，“XX姐”于2021年1月10日、1月25日、2月26日、4月3日为食品公司直播带货，而食品公司拒绝向中介公司支付该期间的直播服务费。中介公司认为，其已经促成食品公司对接主播“XX姐”，食品公司应按照合同约定支付服务费，遂向法院提起诉讼。
【裁判结果】
广州市黄埔区人民法院一审判决：某食品公司向某中介公司支付2021年1月10日、1月25日、2月26日、4月3日的直播服务费。
某食品公司不服，提起上诉。
广州市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。
【法官说法】 广州市中级人民法院 曹玲
本案中，中介公司与食品公司签订委托合同后，又签订了《独家授权委托书》，确定中介公司独家代理的身份。中介公司也促成了主播为食品公司“直播带货”，食品公司亦支付了对应的直播服务费。其后，尚在合同履行期间，食品公司“跳开”中介公司与主播签订合同，由主播为其多次提供“直播带货”服务。法院在查明食品公司存在“跳单”行为后，依法判决食品公司向中介公司支付“直播跳单”的服务费。
为促进中介市场良性竞争、保护委托方合法的选择权、避免因信息不对称导致不公平，民法典对“跳单”进行规定，明确“委托人在接受中介人的服务后，利用中介人提供的交易机会或者媒介服务，绕开中介人直接订立合同的，应当向中介人支付报酬” 。而“直播带货”行业的“跳单”，区别于普通“跳单”行为，“直播带货”的“跳单”因主播信息在网络中具有公开性，使商家具有通过公开渠道获得中介人提供的信息、机会或服务等条件的可能性，也使商家更容易“跳开”中介人，与主播订立“直播带货”合同，且在商家“跳开”中介人订立合同后，主播的多次“带货”行为也将使商家因此反复获利，损害中介人合法权益。因此，商家在签订合同前应知晓“跳单”的后果，即“跳单”应承担的违约责任，并在商事活动中遵循诚信原则，恪守承诺。中介人在提供中介服务时，也应按照合同约定全面履行义务，及时跟进流程，在权利受到损害时，收集固定证据，尤其在合同的签订、履行均是通过网络方式进行的情况下，尽量做到全程留痕，以便维权。
【法条链接】
《中华人民共和国民法典》
《中华人民共和国民法典》
第九百六十五条 委托人在接受中介人的服务后，利用中介人提供的交易机会或者媒介服务，绕开中介人直接订立合同的，应当向中介人支付报酬。
 |
【打印】 |  |
【关闭】 |