业主购买小区车位，使用13年后才发现给的实际面积不足，是自认倒霉，还是依法维权？广东一位业主选择了后者。那么，在依法起诉开发商后，法院又会如何判决呢？
　　基本案情
　　小张于2005年向开发商购买了自家小区107号车位并实际使用至今。其2006年取得的车位不动产权证显示，车位面积为11.6501平方米。近日，小张置换了一台SUV汽车后，却发现将车辆停进车位非常困难，经自行测量估算，发现车位面积竟与房产证记载的面积不一致！
　　小张遂向法院提起诉讼，要求开发商按照房产证附图，重新画出自己107车位与相邻的108车位之间的分割线，108车位的业主承担协助义务。

　　案件起诉到广州市越秀区人民法院后，开发商却答辩称，车位已实际交付使用十余年，原告的诉讼请求早已超过诉讼时效；且双方签订的车位买卖合同约定车位以现状按个为单位出售，不以面积计算，双方不作补差。即使车位面积与合同约定的面积不一致，其也不构成违约，不应承担违约责任。
　　裁判结果
　　最终，越秀区法院的一审判决，依法支持了小张的诉讼请求：开发商应按照涉案车位房产证附图重新画出107车位与108车位之间的间隔线，108车位业主对此承担协助义务。
　　开发商不服，提起上诉后，广州市中级人民法院二审又判决：驳回上诉，维持原判。
　　法官说法
　　本案中，根据买卖合同约定，开发商应向小张交付面积为11.65平方米的车位，但开发商自行划线确定了107及108号车位的范围，向小张交付了面积仅为10.9347平方米的车位，而将107号车位的面积划到了108号车位内，不能视为其已经依约履行合同。且其多年来从未向小张披露车位存在面积短小的情况，有违诚实信用原则，应承担违约责任。而重新划线后，108号车位的面积仍与买卖合同及不动产权证面积相符，并未影响108号车位业主的合法权益，故其应承担协助履行的义务。
　　而至于诉讼时效，一般适用于债权请求权，小张在该案中的诉讼请求属于物权请求权，根据民法典第一百九十六条的规定，本案中不适用诉讼时效的规定。
　　法官提醒，诚信是一种无形的经济资源和社会资本，不仅是公民的立身处世之本，是公司能持续、健康、长期发展的根基，也是维系市场经济持续良性发展的前提条件，更是每一个民事活动参与者的应尽之义。
　　——广州市越秀区人民法院 张丽