新快报记者刘倩通讯员穆健
　　

       在大多数人的眼中，广州中院民五庭（主要处理房产纠纷案件）的纠纷大多是开发商与包工头的官司，都是金钱与权力的争斗，殊不知涉及社会弱势群体的案件其实占据了民五庭案件的大多数。面对双方都是弱势群体的案件，法官该如何作出判决呢？且听广州中院民五庭法官龚德家向您讲述，他是如何成功调解广州中院民五庭标的最小案。
　　法官语录
　　“对于弱势群体要充分表达对他们的同情与关怀，设身处地为他们着想。依法裁判不是仅仅依靠有限的法条，而是依据法律的基本精神和公平合理的民法原则，实现社会公正”。
　　——广州中院民五庭法官龚德家
 案情回顾
　　因7平米房间兄妹反目判妹付房租不搬兄不满
　　阿成、阿兰和阿超为一母同胞的兄妹。1989年，三人的父亲（乙方）与广州市某局（甲方）签订《划拨建设用地拆迁房屋临迁、永迁安置协议书》约定，甲方拆除乙方房屋（建筑面积34.695平方米），甲方于1989年8月30日前将603房（建筑面积：38.9平方米）给乙方永迁居住，超出产权交换面积部分全部按民用公房租金租用。由于常住平均人口不足5平方米，甲方安置801房44平方米作租用。于是阿成永迁至801房（使用面积27.04平方米）居住，阿超永迁该801房的小房（使用面积约7.02平方米），阿兰及其父永迁603房。1991年2月，阿超与阿兰调换房屋，阿兰迁入801房的小房居住，阿超迁入603房居住。
　　1999年12月，阿成以2.1万元购买801房。不久阿成觉得阿兰占用801房的一个房间，并从未支付房租、物业管理费等，便多次要求她迁出801房，迁入603房。在多次要求未果的情况下，阿成将她告上了法庭，要求她立即迁出801房，迁至同址603房，并支付2001年1月至起诉日的房屋租金等费用6000元。
　　一审法院查明后判定，涉讼801房是阿成的产业，阿兰居住该801房中的小房，理应支付房屋使用费。因此，阿兰应支付自2007年2月25日起计至本判决发生法律效力之日止的801房的小房（即7平方米）的房屋使用费。同时判决驳回阿成的其他诉讼请求。
　　判后阿成不服，上诉至广州中院，称他与阿兰间不存在任何租赁关系，原审认定他与阿兰应当维持租赁关系错误。
　　法官讲述
　　“我想寻求法理上最佳方案”
　　此案关涉很多情理法元素对于这个看似简单的案件，合议庭的意见多次反复，包括我本人也一直拿不定主意。原因很简单，双方都有其值得考虑的法律、事实和情理依据。
　　对阿成而言，他作为所有权人兼拆迁户成员，年近六旬，罹患多年心脏病，需人照料，且儿子也已到结婚年龄，由于住房无法解决，无法结婚。对阿兰而言，儿子也已20多岁，却一直与年过五十的老母亲上下铺居住在一间7平方米的房间里。
　　对于这个案件，我左右思量，判决书数易其稿，仍然定不下来。如果按常规处理办法来判决本案非常简单——阿成享有所有权，阿兰母子与所有权人没有定期租赁关系，阿成随时可以要求阿兰母子搬迁，但这个案子关涉很多情理法元素，作为法官，我想寻求法理上最佳处理方案，尽我所能化解这出人伦悲剧。
　　在征求领导意见后，我认为此案不改为宜，最好能争取调解结案。
　　调解是一个艰苦的过程
　　于是我开始了艰苦的调解过程。我对阿成说：“让你亲妹妹就这么走了，你心里好受吗？而且从利益权衡的角度来讲，即使法院判阿兰搬迁，她也没有搬迁去向，难道把她赶到大街上去不成？”听了我这番话，阿成陷入了沉思，很快就接受了我的观点，并且征求我对周转时间和补偿金额的意见。
　　随后我又找到阿兰，对她说：“你这样子会让兄妹关系越闹越僵，大半辈子都走过来了，何必再旧恨加新仇呢？另外，你同意搬迁也可以得到一定的补偿，也能补贴生活之需。”她也慢慢默认了我的劝解，和儿子商量起方案来。
　　在前期做过大量单方调解后，最终经过近三个小时双方面对面调解，终于达成和解，阿成同意给阿兰一年时间周转，外加两万元的补偿款。