小杰三年级时与同学小勇争执被打伤鼻子，六年级时又因玩游戏被小勇撞至门牙碎损……第一次，小杰成功获得了学校的赔偿，未料，到了第二次，尽管伤情更为严重，小杰却未能从校方获赔。对此，广州市中院少年审判庭法官直言，校园伤害案并不见得永远是学校“埋单”，过度维权可能导致学校“因噎废食”取消一些活动，从而影响孩子的教育和成长，建议学生和家长都要增强法律意识及保险意识。

 

　　案例一　三年两伤，学校只赔一次

 

　　小杰和小勇是小学同年级同学，今年都是12岁。三年前，两人小学三年级时，在班级间的大课间活动中，见到小勇想插队，小杰出声阻止，两人随即发生争执。小杰被小勇推倒，脸朝下摔倒鼻子撞地，很快流了鼻血。向老师报告后，小杰独自前往卫生间清洗了鼻血。

　　次日，小杰的母亲来到学校，校方及小勇的母亲向小杰及其母亲赔礼道歉。此后数日，小杰均感觉鼻子还是疼痛，时常流鼻血。十多天后，小杰被母亲带到医院检查，被诊断为右鼻中隔黎氏区出血。就此，小杰及其母亲向学校及小勇家人索赔医疗费、营养费及精神抚慰金5千余元。

　　法院经审理认为，小勇年仅9岁系无民事行为能力人，其在校园课间活动中因插队而与小杰争执、推搡，并将其推倒致伤，其法定代理人应对其伤害行为承担民事责任。而学校作为教育机构，在组织学生进行课间活动时，对争执推搡却未及时发现并制止，在学生的安全保护及管理上存在疏忽。

　　同时，鉴于小杰为无民事行为能力人，老师不应仅让其自行清洗。最终，法院认定，小勇及其父母承担40%、学校则承担60%的损害赔偿责任，据此对233元医疗费分别进行赔偿，对于精神损害赔偿不予支持。

 

　　11岁：被撞伤门牙校方无责

 

　　2012年的一个下午，小杰、小勇等同学在教室外的走廊上玩丢沙包，小杰出局准备蹲下退场。就在此时，小勇为了躲避沙包不慎从后方撞上来，小杰被撞倒，脸部着地受伤，两颗门牙凿上水泥地，崩碎了1/3。

　　次日，小杰前往医院，被诊断为门牙外伤折断，几次看诊共产生医疗费用284.9元。随后，小杰及其母亲诉至法院，要求校方和小勇共同承担小杰的补牙及烤瓷牙冠修复（每十年换一次直至70岁）费用5万余元及精神抚慰金、营养费等共计10.8万余元。

　　法院认为，根据视频监控反映，此次事故并非小勇故意造成，属意外事件。但考虑到小杰对此事故亦无过错，且确受到了损害，故从公平原则出发，由小勇适当分担损失。另根据侵权责任法规定，小杰、小勇已年满10周岁，属限制民事行为能力人，但学校已在校规中明确规定学生不得做有危险的游戏，学校已尽教育、管理职责。遂认定学校对此次事故不承担责任。

　　对于小杰家人主张的后续治疗费，法院认为可待实际发生后另案主张。考虑到小杰系未成年人且因事故而致门牙受伤影响正常进食，遂酌情判定小勇家人向其补偿营养费300元及精神损害抚慰金1000元。

 

　　案例二　接力跑骨折也怪学校？

 

　　两年前，小坤尚是一名初三学生，一次在体育课上，与同学模拟接力赛跑，规定输者要罚做十个俯卧撑。轮到小坤时，他不慎跌倒在地受伤，后被诊断为骨折，当时产生医疗费5000余元。其后，小坤更因此休学一年。其家人认为，校方未尽管理义务，遂诉至法院，但被一审法院驳回全部诉求。

　　随后，小坤及其家人上诉，提出，校方的水泥跑道不符合国家规定的弹性和尺寸标准，小坤一方还提出，国家标准的跑道是300米一圈，校方提供的跑道不足100米一圈，加大了离心力。小坤一方同时提出，跑步前被罚做十个俯卧撑构成体罚，亦有影响。

　　就此，小坤上诉要求校方赔偿其各项经济损失10万余元，以及残疾赔偿金9万余元。

　　校方提出，早在出事前一周，小坤已有膝盖不适症状出现，但其并未就此请病假。同时，教育部门对学校跑道的新规定仅适用于2005年以后的学校，且对于受地理环境限制的学校也可以因地制宜修建场地等。

　　法院经审理认为，小坤自述在跑步中首先听到骨头断裂的声音，随后倒地，可见其是先发生骨折，后才摔倒在地。至于俯卧撑，只是体育老师为增加体育活动的竞争性和趣味性，远未到体罚的程度，最终法院驳回上诉。

 

 

　　广州市中院少年审判庭法官黄文劲办理校园伤害案件多年，他向记者直言，一般来说，10周岁以下的学生，系无民事行为能力人，学校作为教育和管理方，的确应承担更多的责任，如其无法证明自身没有过错，可能也要酌情承担部分责任。而10周岁以上的孩子，系限制民事行为能力人，学校若能证明已尽义务并无过错，则可能免责。

　　黄文劲表示，包括幼儿园在内的校园多为封闭空间，往往事件双方各执一词，而学生尤其是幼儿，对于事件往往缺乏认识和辨别，也因其民事行为能力的限制，在证据上较为受限。因此，在现实中，一般倾向于学校方承担较多的举证责任。

　　“但家长要小心过度维权。”黄文劲表示，现今不少家长对于孩子在校园中遭受的伤害，动辄便诉至法院要求学校赔偿，可能会起到反效果。“如果学校因此因噎废食，为了自我保护，很多该举办的活动可能就不举办了，最终受损的还是学生。”

　　“并不是能闹就有赔偿，这不会影响法官的判断。”黄文劲表示。

 

　　学校：动辄追责让其缩手缩脚

 

　　学生长跑出意外，家长向学校追责；学生在校园内受伤，家长向学校索赔……面对频发的校园安全事故，西安、武汉多家学校为“减责”干脆取消学生体育课，甚至干扰学生课余活动，面对此类情况，有学校负责人直呼很“无奈”。

　　广州海珠区某中学老师谭国民认为，将责任完全归于学校将陷入一个恶性循环的状态，最终影响的还是学生身体健康。

　　“孩子有一点不适，有些家长第一时间就想到来学校大吵大闹索赔。”天河区某小学副校长直言，对于无论学校有无过错，一旦学生在上体育课或参加体育活动时发生意外伤害，学校都面临索赔的情况，学校很“受伤”。

　　该名校长建议，应该引入第三方调解机制，认定校园意外情况的责任，“调解机构可以由教育部门、政府工作人员、律师、保险公司、家长等人员组成。”

　　为应对校园意外事故，广州市政协委员、环市西路小学副校长潘雪梅曾在今年的广州“两会”上建议，引入校园商业保险解决意外纠纷，通过教育部门的引导，允许学校在家长自愿的前提下代为办理商业险，或由政府统一为学校购买。

 

 

　　“出了事故后，学校的态度很重要。”佛山的吴女士直言，作为家长，谁都不愿意无理取闹，但真正事故来了，如果学校态度不好，一味推卸责任且对学生不管不问，这自然容易激化矛盾。

　　“孩子在学校，发生了什么事家长也不知道，难免想多。”尹小姐的女儿正上幼儿园，其称如果学校为了规避自身责任，拒绝提供不利于自身的证据等，家长很多时候也束手无策。

　　“面对事故，学校和家长双方应该相互理解，先以孩子为重，然后再谈责任。”吴女士称，有朋友的孩子在学校上体育课打篮球受伤，校长第一时间去医院看了孩子，家长很感动，也没有去找学校任何麻烦。