采写：新快报记者 吴笋林 通讯员 穆健 实习生 冯翠珊 汤璐莎

　　广州有这么一群人，他们以买假、买问题产品，索赔为生。他们频频出入法庭，对维权打官司相当熟悉。他们的存在颇具争议，消费者支持，商家痛恨，工商行政部门和法院则颇为“纠结”。各界给他们一个响亮名号--“职业打假人”。他们是广州的“王海”，从单打独斗，发展到组建公司。据广州市中院民一庭不完全统计，广州两级法院进入司法程序的消费权益诉讼，“大部分是由职业打假人发起”。这种以个人获利为目的发起的诉讼，该如何裁判？广州市中院法官近日提出“要理性对待”，“不能一棒子打死”。

　　 约一周前，广州市中院民一庭公布了一份统计数据，称2008年至2010年间，广州消费者权益诉讼类案件呈急剧增长态势，近年趋于平稳。司法实践中，70%的案件均以消费者维权成功而告终。对于其中饱受争议的职业打假人群体，广州市中院要求“理性对待”。既要肯定其对促进规范经营，净化消费市场起到的正面作用，也要对职业打假人的诉讼动机、证据、社会效果等严格审查，谨慎判决。

　　 一直以来，这群游走于法律边缘的职业打假人，都是饱受争议的对象。消费者支持，商家痛恨，行政主管部门态度模糊。广州市中院的上述意见，对广州地区的职业打假人及其发起的相关诉讼，可谓是一次难得的官方表态，将对该类诉讼起到指导作用。

　　 记者为此专访了广州市民一庭审判长刘冬梅法官，据她介绍，针对职业打假人及其诉讼，这是一个有争议的问题，全国各地法院支持与否在判决上尚未完全统一，最高法院也在对此问题作专题调研。广州市本地的法官们对此 也很“很纠结”。

　　刘冬梅称，据不完全统计，近年来广州两级法院的消费权益诉讼中，“大部分是由职业打假人在发起”。普通消费者权益受到侵害，真正进入诉讼程序的，只占很小一部分，“好多都在向商场、工商部门投诉过程中处理消化掉了”。相反，职业打假人成了该类诉讼的常客，“有时候开庭，一查阅原告名字，就发现对方已经发起过数十宗类似案子，都是熟面孔”。

　　《消费者权益保护法》、《食品安全法》、《侵权责任法》，是主要的三部旨在保障消费者权益的法律，而现实中普通消费者运用他们的机会和比例占极少，是何原因？

　　刘冬梅分析，普通消费者在遭遇侵权时，面对商场、厂家，是处于弱势的。“诉讼费尽管不多，但时间、精力等成本较高。误工，取证难，专业知识匮乏也是重要原因。”刘冬梅称，这些障碍会让许多消费者觉得，为了几块、几十块钱的商品而进法院打官司，是件困难的事情。于是，向工商、消协投诉，成了普通消费者最愿意选择的维权方式。

　　职业打假人却为何愿意发起消费权益官司呢？刘冬梅称，职业打假人在消费维权相关专业知识上，的确有一定优势。“一打一个准，被起诉的商场和商品，多少都会存在一些问题。”刘冬梅说，而且职业打假人事先会通过调查、研究，确认商品存在问题，才“试水”少量购买，官司打赢后，再发起更多诉讼以获得赔偿。

　　刘冬梅发现，职业打假人告的这些商品，一般质量并无太大问题，多数只是包装宣传、产品标识等存在瑕疵。由于目前对产品内在质量和外包装等产品质量问题未明确界定，“质量问题”概念的外延很大。“他们抓住产品的一个瑕疵，就可以以整件商品的质量问题提起诉讼，获得整个商品价值的赔偿。”刘冬梅称，《消费者权益保护法》的“退一赔一”，《食品安全法》惩罚性的“假一赔十”，让打假存在较大利润空间。

　　“职业打假人的目的，不在于退货，而在于双倍或十倍赔偿。”刘冬梅称，社会各界对职业打假人的质疑，多指向其诉讼的动机不纯。知假买假，以求赔偿。法律立法原意是为保护消费者权益，职业打假人却将其变成了谋利的工具，是否还应当得到法院支持？

　　“法官其实是很纠结。”刘冬梅认为，在特定时期，职业打假有存在的空间。因为有不法商家制假售假侵害消费者权益现象存在，而光凭行政主管部门去打击，很难完全杜绝。一般的消费者遭遇侵权时，又做不到诉讼维权。投诉等普通行为，实际上对商家的制裁是很小的，经营者违法成本少，违法获利大，制假售假现象就很难遏制。

　　“卖十件假货，只有一个来投诉，九个还是赚了。”刘冬梅称，这种情况下，职业打假人成为市场遏制违法经营的一种补充力量。“职业打假人还有存在他的空间和价值，如果完全不支持的话，对整个市场是一个不利导向。”刘冬梅认为，对于职业打假人这个有争议的群体，目前来讲还是需要从大方向上去权衡其利弊，对规范市场来说，“我个人觉得是现阶段是利大于弊”。

　　 打击制假售假，行政管理是关键环节。

　　“打假的监管在行政部门，法院只是最后的救济途径。”刘冬梅称。

　　那么职业打假人发起的诉讼，会否因其身份而受到区别对待呢？是应更加支持，还是加强约束？刘冬梅介绍，司法实践中，有些地方的案例中，法院甚至会因职业打假人的身份“不是消费者”而予以驳回。

　　“广州两级法院对于这类案件的把握，通常来说不会以其职业打假人的身份来区分的。”刘冬梅认为，诉讼请求支持还是不支持，主要还是从原告提起诉讼要求符不符合法律规定，及诉讼构成要件来进行判断。

　　刘冬梅所在的民一庭审判的消费权益官司中，职业打假人有胜诉，也有败诉的案例。例如职业打假人黎某曾为配合电视台制作节目需要，到超市购买到过期食品后提起诉讼，就遭遇驳回。尽管职业打假人也可以是消费者，但本案中黎某自认购买目的是为节目需要，非生活需要。    

　　“立法目的不是为谁获利，而是为保护消费者合法权益和市场秩序”

　　记者：《食品安全法》规定问题产品“退一赔十”，成为职业打假人获利条款，应否获得支持？

　　刘冬梅：毒奶粉事件，是该法出台的背景之一。“退一赔十”是惩罚性条款，是为了针对食品安全严峻局势，加大违法经营成本。双倍也好，十倍也好，该条款是为了制止违法经营行为，而不是作为谁谋取个人利益的法条。所以职业打假人才会受到质疑。

　　记者：那如何才能防止现实的偏差？

　　刘冬梅：对职业打假人的诉讼目的，所指侵权的真实性，受影响严重程度等因素加强审查和综合考量，从赔偿上严格把关“退一赔十”，并非简单机械支持。

　　记者：那对职业打假人提起的诉讼，如何裁判？

　　刘冬梅：群众比较关注其公益性。司法实践中也有不同看法。有的人觉得与立法原意相悖，我认为没有太大影响，应据法律规定下判，不仅以其身份进行区别。

　　记者：如何看待职业打假人的获利？

　　刘冬梅：如判决胜诉他就能依法获得赔偿。

　　记者：合理的趋向应是怎样？

　　刘冬梅：随着法制的不断完善，三打两建等活动对市场的净化，为获利而进行的职业打假的空间会逐渐减少。我的观点是加大对普通消费者的保护，降低维权成本，倡导公众积极、理性维权，。