广东泛诚经贸合作服务有限公司破产清算（重整）案
（一）基本案情
广东泛诚经贸合作服务有限公司（以下简称泛诚公司）成立于1999年10月11日，是由前广东省工商行政管理局核准登记成立的有限责任公司。袁某通过其与泛诚公司、陈某之间的借款纠纷诉讼取得其对泛诚公司的债权后，由于未能通过执行程序使其债权得到清偿，袁某遂以债权人身份向广州市中级人民法院（以下简称广州中院）提起对泛诚公司进行破产清算的申请。2017年5月23日，广州中院裁定受理了泛诚公司破产清算一案。
（二）审理情况
广州中院于2017年5月23日裁定受理泛诚公司破产清算一案，并同时依法指定广东泛诚经贸合作服务有限公司管理人（以下简称管理人）。2017年11月29日，广州中院裁定确认泛诚公司存在债务214,478,875.19元。在宣告泛诚公司破产前，泛诚公司向广州中院提出了重整申请。经查，泛诚公司在进入破产清算程序前，所涉多宗执行案件，泛诚公司的主要资产为其名下的房地产（包括一幢综合楼及若干地下车位，根据评估报告，该房地产建筑总面积达9010平方米，在2017年11月20日的价值时点，该房地产市场价值为125,165,150.00元），但由于泛诚公司的执行案件分散在多间法院，导致该房地产因不同的执行案件被不同的法院分别分割查封。其中，广州市越秀区人民法院（以下简称越秀区法院）曾在泛诚公司某执行案件中，对该房产的大部分单位进行了两次拍卖，但两次拍卖均流拍。越秀区法院拟准备通过以物抵债的形式处置该资产，这将会令泛诚公司的资产发生大幅度的贬值，并且出现公司财产只能清偿某部分特定债权人的情形，进而也会影响到其他债权人的受偿率，不利于对其他普通债权人权益的保护。鉴于上述案情，且泛诚公司表达了重整意愿，泛诚公司具备重整的可能性，故广州中院于2018年2月7日裁定泛诚公司进行重整。泛诚公司进入重整程序后，由管理人对泛诚公司的财产和营业事务进行管理。期间，管理人共收到了三家投资方的重整意向申请，并根据各投资方的投资方案、经营环境、履约能力、资金投入、管理方案、人员架构等因素进行了综合分析，制定了评选标准。此后，管理人向债权人会议介绍了三家投资方的情况，并将遴选投资方方案提请债权人会议进行表决。根据债权人会议的表决结果，管理人确定了泛诚公司重整投资方广东博达投资有限公司，该投资人将为泛诚公司投入资金151,568,110.17元。管理人制作重整计划草案后，将重整计划草案提交债权人会议表决，并得到了债权人会议表决通过。2018年4月23日，广州中院裁定批准泛诚公司的重整计划，并终结泛诚公司重整程序。截至2018年10月16日，泛诚公司的股权质押已经全部涂销，泛诚公司的物业抵押已经全部解除；投资方根据上述重整计划的约定应当支付的破产费用已经支付完毕，应当向债权人一次性分配的清偿款项已经分配完毕。广州中院遂裁定确认泛诚公司重整计划执行完毕。
（三）典型意义
本案是广州中院成立清算与破产审判庭后的第一件重整案件。本案中，泛诚公司通过破产清算程序，使其资源得到了有效整合，并藉此觅得了新投资方。对于重整投资方的选择，本案同时收到了三家投资方的重整意向申请，不同于一般重整案件中的招投标竞选方式，现行相关法律对此没有具体规定，相应的审判经验亦较为缺乏。在遴选泛诚公司重整投资方的过程中，管理人尊重各方的商业判断，尊重债权人会议的决定，通过债权人会议择优选出重整投资方。法院在监督管理人行为的同时，充分尊重市场规律和当事人的意思自治，保障遴选投资方程序的公平、公正与公开，使债权人、债务人和投资方等各方的权益均能得到合法、有效的保护。在泛诚公司进入破产清算程序后，泛诚公司的资产得到了重新整合，不仅解决了此前执行各自为战、执行不能的问题，还因为新投资方的进场，令泛诚公司的债权人都能得到很高清偿率的受偿（普通破产债权清偿比例达到约63%，部分小额债权人甚至得到了100%的受偿），极大程度地保护了债权人的权益。通过破产重整程序，案涉房产得到有效盘活，资源得以回归市场，有望重新进行社会化配置，泛诚公司也获得了重生的机会。在尊重商业市场规律、当事人的意愿和自主选择的前提下，泛诚公司从破产清算转向破产重整，挽救了泛诚公司，实现了债权人、债务人及其他案涉相关主体各方多赢的局面，使案件的法律效果和社会效果得到了有机统一。同时，本案也为破产重整案件的审理累积了宝贵的审判经验。